• Анастасия КРАСНОЯРОВА

Проблемы истории и исторической памяти в работах Ю. Селезнева и журнала «Дилетант»


(публикуется в авторской редакции)

Современная историческая периодическая печать переживает не лучшие времена. «Желтая» пресса «Загадки истории» популярнее рецензируемого научно-популярного журнала «Родина» - 160 тыс. экз. против 20 тыс. экз. Консервативный «Историк» еще скромнее, ведь найти это издание в розничной торговле – большая удача. На этом фоне неплохо себя чувствует и активно продвигается в интернете журнал «Дилетант», главным редактором которого является Виталий Дымарский: лауреат премии «Четвертая власть», за радиопрограмму «Цена Победы» удостоен медали министерства обороны «За заслуги в увековечении памяти погибших защитников Отечества», сын известного спортивного журналиста Наума Александровича Дымарского. Однако практика показывает, что ни государственные награды, ни прославленный предок не помогут создать качественную публицистику, если потомственный журналист всячески отвергает историческую память.

Действительно, в августе бывший редактор журналов «Проблемы мира и социализма» и «Коммунист» и ведущий исторических передач на «Эхо Москвы» Виталий Дымарский опубликовал в социальных сетях сфабрикованный плакат, на котором нацистский и советский летчики бомбят Лондон: «Для тех, кто верит в сказки про «лучше подготовиться к войне», «оттянуть войну» и тд» [авторская орфография сохранена – прим. А.К.]. Когда историки и внимательные пользователи указали на явную ложь, журналист стал изворачиваться, дескать, фальшивый плакат отражает «тогдашнюю внешнюю политику СССР». Данный инцидент отражает маниакальное желание главного редактора «Дилетанта» всячески очернить советскую историю, ведь именно Дымарский в 2014 году выступил в качестве соведущего передачи телеканала «Дождь», когда в день 70-летия снятия блокады в эфире был озвучен приведший к прокурорской проверке вопрос: «Надо ли было сдавать Ленинград?». Тогда извинения принесли главный редактор сайта и генеральный директор канала, но не Виталий Наумович: «Так и будем «фотографировать» нашу историю только с выгодной стороны?» .

Стремления Дымарского извратить историческую память и разрушить устоявшиеся традиции пагубно влияют на качество вверенного им главой радиостанции «Эхо Москвы» Алексеем Венедиктовым и бизнесменом Александром Мамутом исторического издания. Первое, что бросается в глаза читателям журнала «Дилетант» - это обилие графики и иллюстрации. Львиную долю номера занимают инфорграфика, карты, иллюстрации и фотографии. Последние нередко изображают жестокие расправы и изуродованные тела, при том что рейтинг у издания «12+». Очередное изображение трупов и актов насилия отвлекают внимание на себя, пока размещенные рядом материалы транслируют странные высказывания, такие как это: «Поведение советских войск во время освободительного марша также сыграло свою роль – на основе дневниковых записей, предсмертных записок и личных свидетельств немецкие историки заключили, что многие немцы, в частности, немецкие женщины, покончили с собой, чтобы избежать изнасилования или позора того, что их изнасилуют». Иными словами, автор статьи Екатерина Астафьева пересказала исследования неназванных историков, которые описывают эффект действия антисоветской нацисткой пропаганды на настроения немецких женщин, но в конце почему-то возложила вину за массовые самоубийства на победителей Великой Отечественной войны.

Читателям, желающим понять суть исторической памяти в правдивых исследованиях, следует обратится к трудам литературоведа и достоевиста Юрия Ивановича Селезнева (1939-1984). Его статьи обнаруживают глубинные связи между народом, культурой и страной: «Главная творческая, сознательная сила истории - народ». В свою очередь материалы журнала «Дилетант» в лучшем случае описывают лишь внешние проявления данных закономерностей, в худшем – используют события минувших дней для популяризации современной антигосударственной повестки. Так, в интервью «Новой газеты» Алексей Венедиктов указывает на осознанную политизированность своего издания: «За последнее время история превратилась в политику, в оружие. Но тем лучше для нас. <…> Я противник погони за событиями и датами, но когда люди смотрят телевизор и постоянно слышат там про крымских татар — надо делать номер про крымских татар». Действительно, его исторический журнал существует постольку, поскольку редакция публикует злополучный «шок-контент» и такие одиозные тексты: «Типичная российская состоит из трёх основных этапов: 1) «хотели как лучше»; 2) «получилось как всегда»; 3) «награждение непричастных, наказание невиновных». Все они чётко просматриваются в крупнейшей железнодорожной аварии царской России — Тилигульской катастрофе». Темы номеров также намекают на их идеологическую составляющую: «Екатерина II: Крым мой», «Князь Владимир: святой или грешник?», «Столыпин. Не успел. Не дали» и др. Даже если тема публикации никак не касается русской истории, авторы все равно умудряются продвинуть либеральную повестку. Вот рецензия Илья Кабанова на фильм «22 июля» о норвежских терактах 2011 года: «К сожалению, за кадром фильма остались несколько важных сюжетов, которые могли бы напомнить российскому зрителю об отеческих реалиях. Лидер молодежного крыла Норвежкой рабочей партии – главный, по сути, человек на острове – сбежал на пароме сразу после первых выстрелов. <…> Комсомольские вожаки во всех странах одинаковы». Хуже всего ангажированность выражается в колонке главного редактора, ибо Виталий Дымарский не в состоянии погрузится в исторические события без скабрёзностей в адрес современников: «Давно собирались написать в журнале о романе Николая II с Матильдой Кшесинской. Вдруг чьи-то нездоровые ассоциации вывели тему «балетного романа» (см. этот номер журнала) на высоту политической дискуссии. Ну, а уж любое упоминание Владимира (любого) требует серьезного предварительного обдумывания на предмет именно «рискованного историописания» … Вот и получается: кто не рискует, тот остается вне истории. С Новым годом! С новым риском!». Данные заигрывания публициста не отражают действительность – Венедиктов лично дарил номер «Дилетанта» российскому президенту. По-настоящему «вне истории» оказался подвергаемый русофобской травли Юрий Селезнев, когда в 1981 году он был уволен из редакции «Нашего современника» и получил выговор по партийной линии.

Желания созидать и разрушать также сказывается на форме исторических статей. В работах Юрия Селезнева бережно указываются источники цитат с необходимыми сносками, в то время как материалы «Дилетанта» либо не снабжены списком литературы, либо отсылают к ресурсам типа запись в блоге LiveJournal или серии фильма «Следствия вели». Более того, редакция скромно умалчивает о ученых степенях и научных достижениях своих авторов. Авторитет Юрия Селезнева в области литературоведения непоколебим, его публицистические заслуги высоко оценили Ю. Лощиц, Ю. Кузнецов, В. Куприн, И. Золотусский, С. Куняев, В. Лихоносов и др. Авторы «Дилетанта» - это тенденциозный стихоплет и лектор Д. Быков, экс-мер Екатеринбурга и соратник беглого олигарха Михаила Ходоркорвского Евгений Ройзман, продвигающий спорные мероприятия на государственные деньги руководитель Московского Департамента культуры Александр Кибовский, автор похабных карикатур Андрей Бильжо и т.д., а также студенты и маркетологи, выпускающие так называемую «нативную рекламу» – адаптированные под журналистские статьи рекламные пресс-релизы.

Статьи Селезнева отличались от работ современников не только отсутствием в обширном списке литератур конъектурных ссылок на классиков марксизма-ленинизма и партийных документов, но и основательным погружением в исторические процессы русской цивилизации: «Многие статьи и все книги Юрия Селезнёва были событием в критике 70-80-х годов ХХ века, вызывали жаркие и долгие споры, эхо которых периодически звучит и в последние два десятилетия». Работы «Подвижники народной культуры», «Златая цепь, или Опыт Путешествия к первоисточникам народной памяти», «Мифы и истины» и многие другие прославили Юрия Ивановича как выдающегося русского мыслителя и писателя. Не найти в «Дилетанте» исследований творчества и жизненного пути великого русского писателя Ф.М. Достоевского столь же значимых, как труды достоевиста Селезнева: «Красота спасет мир… Народ без идеала, без высшей, объединяющей, возвышающей его идеи, полагал Достоевский, не народ, а масса. Но "если в народе сохраняется идеал красоты и потребность в ее, значит, есть и потребность здоровья… а, следовательно, тем самым гарантировано и высшее развитие народа" – вот это лежало в основе идеи Достоевского о красоте, которая спасает мир: идеал народности, общенациональные идеалы правды, справедливости, добра, духовно-нравственные потребности и возможности народа», «Отношение уже и к своему народу, к своей стране, как к чужому и даже чуждому, как к материалу, средству достижения любой ценой своих, антинародных по природе целей, - вот что пугало Достоевского, вот с каким бесовством сознания воевал он, вот о чем предупреждал и пророчествовал», «Что ж, Достоевскому действительно было в вышей мере присуще чувство вины <…> вины как личной ответственности за преступность самого мира, ибо "попробуйте разделиться, попробуйте определить, где кончается ваша личность и начинается другая?"; вины перед самим миром. Творчество Достоевского и было в этом смысле – претворенной в слово совестью писателя, совестью, болеющей за болезни человечества, страдающей за страдание мира» и др. Вместо глубоких мыслей о природе творчества русского классика редакция «Дилетанта» предлагает читателям опус «Достоевский как муза Йозефа Геббельса»: «В молодости будущий идеолог нацистской пропаганды Йозеф Геббельс испытал сильное влияние нескольких писателей, среди которых был и Фёдор Достоевский. Русский автор восхищал будущего министра «дьявольской силой и национализмом». Эти впечатления внимательный читатель пронёс через всю жизнь. В первой половине 1920-х Геббельс, как и многие европейцы, превозносил Россию и русских, в которых он видел строителей нового мира. Духовно близким отцу гитлеровской пропаганды оказалось творчество Фёдора Достоевского». Показательно, что ни автор, ни редактор не указывают на ложность восприятия Достоевского Геббельсом, тем самым заражая нацистской пропагандой читателей «Дилетанта». Владельцам журнала не впервой восхвалять гитлеровцев: в 2018 году они опубликовали скандальную статью «Эрих Хартманн – легенда люфтваффе».

В контексте жизнеописания Достоевского «дилетанты» любят вспоминать о инсценировке казни и ссылке, однако, рисуя картину каторжной жизни в мельчайших подробностях, они посвящают поворотным моментам в судьбе писателя всего две скупые строчки: «Писать в остроге было запрещено, поэтому основной творческой работой Достоевского в Омске было обдумывание своих будущих романов. Разнообразного материала вокруг было бесконечно много». Юрий Селезнев уделял таким эпизодам гораздо большее внимание, ведь в таких казалось бы незначительных историях, как встреча юного Достоевского со стариком Мареем, кроются важные исторические события, которых подлинному историку нельзя игнорировать: «Достоевский даже вскочил на нарах, очнулся и вдруг ощутил, что еще улыбается той своей детской улыбкой покоя после панического испуга, а в нем еще не рассеялась нежная, как бы материнская, улыбка крепостного мужика Марея... И тогда он, еще не понимая зачем, слез с нар — с ним что-то случилось, будто белый голубь пролетел сквозь темень его душевной храмины, и он вдруг пошел по казарме между нар, вглядываясь в лица кандальников, и никто не оскорбил, никто не обругал его почему-то, и он почувствовал, что может смотреть в них совсем иначе, чем прежде, другим взглядом, без ненависти и отвращения. Он шел, подходил к ним, вглядывался в их клейменые лица, а видел иное, давно исчезнувшее из памяти, а теперь вспомнившееся, обретшее черты его товарищей по несчастью, озаренное улыбкой лицо Марея: "Этот обритый и ошельмованный мужик с клеймом на лице и хмельной, орущий свою пьяную сиплую песню, ведь это тоже может быть тот же самый Марей... "» .

На фоне ярких и живых селезневских образов материалы «Делитанта» кажутся косноязычными и безвкусными. Иногда, в попытках привлечь на себя внимание молодежь с «клиповым мышлением», авторы опускаются до уровня озабоченного подростка: «Многие знают жаргонное словечко «шпилить». Оно происходит от немецкого глагола spielen. С этим корнем вы встретитесь, если увидите написанное по-немецки название одного из романов Ф.М. Достоевского – Der Spieler. Как называется этот роман по-русски?». Хуже, когда из-за проблем с публицистическим стилем не удается понять, что вообще имел в виду автор: «Любопытно вот что: сам Достоевский мог и не написать знаменитый роман. Но в тот раз миновало, его отправили на каторгу. После освобождения он поспешил за границу, но остался разочарованным». Случается, что из-за неграмотности редакторов пропускается грубейшая ошибка: «Еще один английский адмирал по имени Горацио – Горацио Китченер [британский военный деятель, у которого правильное написание имени – «Герберт», никогда не значился адмиралом – прим. А.К.], прославился не военными успехами, но и вот этим плакатом». Впрочем, все эти недочеты меркнут перед попытками «дилетантов» объединить историческое повествование с постиронией: «Для меня советский художник Дайнека один из самых загадочных. Сколько обнаженной натуры и какой! Сколько силы и жизни в этих телах. В этих мышечных, коренастых женщинах. Певец ЗОЖ!!! Я не иронизирую… ну только если самую малость». На фоне данных работ издевательские статьи Д. Быкова, призывающего дать Джоан Роулинг Нобелевскую премию и называющего книги о Гарри Поттере «новым Евангелием», выглядят как искренняя оценка творчества современного писателя, которая случайно попала на страницы исторического журнала.

Следует признать, что среди оригинальных текстов при желании можно найти и хорошие работы, такие как «Достоевский - воспитатель» об отеческой любви великого писателя к детям. Однако издание окончательно исчерпало кредит доверие сознательной аудитории после скандала с украденной статьей: «Доцент НИУ ВШЭ Александр Марей обвинил редакцию исторического журнала «Дилетант» в плагиате материала одной из своих лекций для статьи интернет-портала Diletant.media. Пользователи сети заметили, что статья журналиста Сергея Алумова «Аристотель как политический отец Европы» с сайта diletant.media практически дословно цитирует лекцию Марея «Политическая философия Аристотеля», опубликованную на портале «Пост.Наука». … Редакция «Дилетанта» спустя некоторое время сначала внесла незначительные изменения в статью, добавив фамилию Марея в качестве спикера, но не убрав Алумова из графы авторства статьи — что еще больше рассердило Марея, который опубликовал еще один пост в фейсбуке, где назвал поступок редакции «некрасивым». Позже заявление с извинением «Дилетант» все же выпустил. На сайте появилась заметка, в которой редакция «приносит свои извинения за непозволительный поступок сотрудника издания» самому Марею и порталу «Пост.Наука», на котором лекция и была опубликована. Неудивительно, что до публикации официальных извинений Виталий Наумович применил ту же тактику агрессивного отрицания ошибок, что и в защите скандального опроса про блокаду Ленинграда и поста в социальных сетях о пакте Молотова-Риббентропа: «Вчера в комментариях в Фэйсбуке у Ивана Куриллы (alliruk) главред журнала "Дилетант" Виталий Дымарский просто из кожи вон лез, доказывая, что "Дилетант.Медиа" это совсем другой проект, не имеющий к оному журналу отношения. Перемежая это рассуждениями в духе "целили в Эхо", "устроили партком", "затравили мальчика" и т.д. А когда ему задали вопрос про "зонтичный бренд", то сделал вид, что ничего не знает и вообще кобыла не его» - отозвался кандидат исторических наук Дмитрий Беляев.

Подводя итог потугам редакции журнала «Дилетант» выдать политическую агитацию за историческое исследование, стоит привести актуальное и в наши дни высказывание Юрия Селезнева: «Мы привыкли считать историей последовательность важнейших событий в жизни народа страны. И это правильно, конечно. Но ведь за этой видимой последовательностью стоит и "невидимая" история преемственности общенародного сознания, чувства земли, Родины, жизни, духовных, нравственных и других общественных ценностей». Именно подлинное отражение исторической памяти отличает выдающиеся труды о русской истории от поверхностных и идеологизированных статей многих современных публицистов.

#Публицистика

Просмотров: 25

© 2017-2019 "Родная Кубань" 

Все права на материалы, публикуемые в печатной и электронной версиях издания, принадлежат ГИК "Кубанские новости" и охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах». При любом использовании материалов сайта и печатного издания, ссылка обязательна.

Подписной индекс: 31899